W dniu 19 września 2024 r. Sąd Najwyższy, w sprawie o sygn. akt III CZP 5/24 w składzie 3- osobowym podjął istotną Uchwałę dla kredytobiorców prowadzących obecnie (oraz zamierzających) spory przeciwko Syndykowi Getin Noble Bank:
„Postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu, prowadzone przeciwko bankowi, co do którego w toku postępowania ogłoszono upadłość, nie jest sprawą „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, a tym samym może być podjęte z chwilą ustalenia osoby pełniącej funkcję syndyka”
Tym samym rozstrzygnięta została kwestia możliwości prowadzenia sprawy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego (ustalenia nieważności Umowy) dotycząca kredytobiorców, którzy swoje zobowiązanie kredytem indeksowanym do CHF zwarli z Getin Noble Bank. Zarówno Syndyk Banku, jak i nieliczne składy orzekające w Polsce utrzymywały tezę, iż takie postępowanie winno być zawieszone z uwagi na prowadzone postępowanie upadłościowe Getin Noble Bank. Jednakże przeważająca liczba apelacji w kraju, popierała pogląd wyrażany również przez naszą Kancelarię, iż powództwo o ustalenie winno być prowadzone przeciwko Syndykowi. Czym innym bowiem jest zgłoszenie swojej wierzytelności pieniężnej z tytułu nieważnej Umowy w postępowaniu upadłościowym, a czym innym ustalenie nieważności takiej Umowy w celu ochrony swoich praw.
Interes prawny kredytobiorcy w dochodzeniu ustalenia nieważności umowy kredytu jest oddzielny od interesu, który miałby zostać zaspokojony w wyniku uwzględnienia roszczenia o zapłatę. Wyraża się bowiem w tym, że strona powodowa oczekuje uzyskania od sądu potwierdzenia w wyroku tego, że nie jest związana zawartą z bankiem umową kredytu. Takiego rozstrzygnięcia nie może natomiast uzyskać w żadnym trybie przewidzianym w ustawie z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, gdyż w ramach postępowania upadłościowego strona mogłaby uzyskać tytuł wyłącznie do zwrotu świadczeń spełnionych nienależnie na rzecz banku (do czego też Kancelaria w imieniu swoich klientów Getin Noble Banku dąży w tymże postępowaniu)
Gdyby uznać zasadność wnioskowania, iż postępowanie w zakresie roszczenia o ustalenie winno być zawieszone, kredytobiorca będący konsumentem, z uwagi na ogłoszenie upadłości przedsiębiorcy zostałby pozbawiony ochrony prawnej swego roszczenia o ustalenie, którego nie może dochodzić w żaden inny sposób, w tym w trybie postępowania upadłościowego. Taki wniosek jest zatem nieuzasadniony, sprzeczny z celami dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich i nie znajduje oparcia w przepisach prawodawstwa polskiego.
Kancelaria prowadzi obecnie kilkanaście spraw wniesionych przeciwko Syndykowi Getin Noble Bank, które są prowadzone na bieżąco, a dodatkowo we wszystkich sprawach Klienci w kilka dni od wniesienia pozwu przeciwko Syndykowi otrzymali zabezpieczenie w postaci wstrzymania obowiązku płatności rat na poczet tychże Umów. Dodatkowo w ostatnim czasie klienci, którym w ostatnich miesiącach udało się uzyskać przy pomocy Kancelarii prawomocne wyroku ustalające nieważność Umów przeciwko Syndykowi otrzymali już aktualne wypisy z Ksiąg Wieczystych uwzgledniające wnioski Kancelarii o wykreślenie hipoteki ciążących na Nieruchomościach z tytułu zawartych Umów.
Z poważaniem,
apl. rad. Adrian Waroch